La iniciativa, que alberga los proyectos de ley 7726, 7998 y 1011, fue aprobada en la Comisión de Educación con 14 votos a favor, 6 en contra y 2 abstenciones.
Por Rafael Cárdenas Salvador, Massimo García y Adrián Purizaca
El 7 de abril, la Comisión de Educación del Congreso de la República aprobó el dictamen que establece al ‘Ciclo 0’ como única modalidad de ingreso a las universidades públicas y privadas del país. Los congresistas de Perú Libre, Waldemar Cerrón y Segundo Montalvo, impulsaron este proyecto de ley, que generó dudas en especialistas y casas de estudio, que cuestionan si es que el dictamen traerá beneficios o no en el futuro universitario peruano.
Según el proyecto, los estudiantes que hayan culminado la secundaria podrían acceder a la universidad mediante un periodo de nivelación de tres meses, donde cursarán asignaturas como Matemática Básica, Biología y Filosofía, entre otras. Para ingresar, se requeriría aprobar con una nota mínima de 13 en tres evaluaciones por curso. Esta iniciativa pretende democratizar el acceso a la educación superior, argumentando que los exámenes tradicionales representan una barrera significativa para muchos jóvenes.
Uno de sus impulsores, el congresista Waldemar Cerrón, sostuvo que el ‘Ciclo 0’ no busca asegurar un acceso desmedido a las universidades, sino que plantea equiparar el nivel de educación en los estudiantes para una mejor preparación de cara a las profesiones que elijan. Afirmó, también, que la calidad educativa que se ofrece es mucho más rigurosa con el ‘Ciclo 0’ que con los populares exámenes de admisión, y argumentó que “aprobar tan solo un examen no puede volverse el único requisito para acceder a la universidad”. Por otro lado, Segundo Montalvo, el coautor del dictamen, explicó que esta modalidad de ingreso ya se ha aplicado en países europeos como Alemania, Dinamarca, Polonia, entre otros, y que la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (Sunedu) será la encargada de monitorear y evaluar la realización de esta nueva modalidad de ingreso.
Una propuesta populista
Aunque la propuesta del ‘Ciclo 0’ se presenta en el dictamen como una opción para potenciar la calidad y equidad en el ingreso a las universidades peruanas, esta no ha quedado exonerada de la controversia. Distintas figuras, tanto del ámbito académico como político, han expresado una preocupación por las dudas que esta medida genera. En ese sentido, Punto Seguido se puso en contacto con Idel Vexler, ex ministro de Educación, quien se mostró enérgico al señalar que la implementación del ‘Ciclo 0’ presenta posibles riesgos para nuestro sistema académico. Estas declaraciones, junto a las de otros expertos, abren un debate sobre el futuro de la educación superior en el Perú.
“Es una medida negativa, un despropósito por parte de la Comisión de Educación del Congreso”, afirmó Vexler. “El llamado ‘Ciclo 0’ no forma, no enriquece los aprendizajes; solamente entrena a los estudiantes única y exclusivamente para el tema del ingreso o de los exámenes de ingreso”. Asimismo, señaló que la aprobación de dicha ley es un acto de “populismo” por parte del Congreso de la República.
En la misma línea se pronunció el Consorcio de Universidades del Perú, que agrupa a instituciones como la PUCP y la Universidad de Lima, al señalar que imponer una única modalidad de ingreso vulnera la autonomía universitaria estipulada en la Constitución. “Dicha propuesta representa un serio riesgo para la autonomía universitaria, principio consagrado en el artículo 18 de la Constitución Política del Perú, al imponer un modelo único de admisión que desconoce la diversidad institucional, académica y regional del sistema universitario”, recalcó el consorcio mediante un comunicado en las redes sociales.
A estos cuestionamientos se suman los de Felipe Portocarrero, filósofo y especialista en políticas públicas. “Quieren imponer una modalidad de ingreso violando el principio de autonomía universitaria. Eso es una gran preocupación”. Además, advirtió que «una ley como esta no cambiaría mucho las cosas. Los que ingresen seguirán siendo los que tienen mejor preparación, es decir, quienes vienen de mejores colegios o tienen dinero para profesores particulares”.
Además, la implementación del ‘Ciclo 0’ ha sido criticada por su falta de debate y análisis técnico. Acerca de esto, Portocarrero comenta: “Más allá de las buenas intenciones, es una ley técnica y normativamente cuestionable”. Esta observación resalta la necesidad de un enfoque más riguroso y participativo en la formulación de políticas educativas, asegurando que las reformas propuestas sean efectivas y respeten la autonomía universitaria.
Por su parte, Johan Ríos, estudiante de Ingeniería Electrónica en la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI), que presenta uno de los exámenes de admisión más difíciles de Sudamérica, opinó que el dictamen traerá consigo una cantidad excesiva de ingresantes. “Si mucha gente saca un puntaje mayor a 13 (nota mínima aprobatoria), la universidad va a tener que aceptarlos sí o sí, porque esa es la ley”, indicó el joven de 19 años. Le parece absurdo, porque si bien la cantidad de estudiantes en la UNI es de aproximadamente 12 mil, los postulantes al examen de admisión son más de 10 mil. Con la implementación de la medida, el número de ingresantes podría aumentar de modo alarmante. Más que beneficiar el futuro laboral, crearía saturación y dificultad en la búsqueda de empleos.
Otro experto en educación comentó acerca de esta controversial propuesta. En conversación con Punto Seguido, Gustavo Nakamura, director del Centro de Innovación de Políticas Públicas, explicó que esta medida no es una solución adecuada para potenciar el sistema educativo y que el problema real radica en otra parte. ‘’No creo que sea una solución estructural. Es una solución más cortoplacista, porque el problema estructural de la educación pública, la educación privada, o la educación universitaria en el Perú es otro. Si tú quieres cambiar la calidad educativa, tienes que hacerlo desde la educación básica, y desde la primera infancia’’, explicó. Enfatiza que el ‘Ciclo 0’ es una reiteración de cursos ya vistos en la educación secundaria, por lo que resulta absurdo volver a llevarlos con la diferencia de acceder a la educación superior. Por eso indica que lo que se debe fortalecer es la educación básica, pues sobre esta se cimenta el resto de la estructura.
En el mismo sentido, la estudiante preuniversitaria de la academia Trilce, Claudia Vílchez, sostuvo que el ‘Ciclo 0’ es injusto para los egresados, quienes han dedicado parte de su vida a su etapa preuniversitaria. “Me parece un poco injusto para la gente que ya ha salido de esta universidad, en este caso San Marcos, que tiene un cierto prestigio por no admitir a cualquiera”, sostuvo la joven de 17 años. También mostró inconformidad en relación al cambio abrupto de la nueva modalidad de ingreso, dado al tiempo que los postulantes dedican para su preparación.
Comparación con el modelo de ingreso argentino
Uno de los puntos que se toma en cuenta al momento de analizar la propuesta es revisar si se ha implementado en otros países y si ha funcionado. Un modelo similar al ‘Ciclo 0’ es el del Ciclo Básico Común (CBC), de la Universidad de Buenos Aires (UBA), en Argentina. Este ciclo es la fase inicial para la formación universitaria. Su objetivo es equiparar los conocimientos básicos entre todos los estudiantes y prepararlos para sus respectivas carreras. Es importante explorar los desafíos y beneficios que tiene este sistema para poder tener una perspectiva mejor al momento de compararla con el ‘Ciclo 0’.
El Ciclo Básico Común (CBC) es una etapa de formación obligatoria para preuniversitarios que buscan ingresar a alguna carrera de la Universidad de Buenos Aires (UBA). Si bien su duración es de un año, esta puede aumentar dependiendo de la producción del estudiante. Consiste en seis cursos: dos globales, dos orientados a la carrera escogida, y dos propios de esta. Su idea es nivelar y homogeneizar conocimientos para una preparación más significativa. A diferencia del llamado ‘Ciclo 0’ peruano, la universidad argentina presenta una metodología de admisión con mejor planificación. Este sistema se lleva implementando hace décadas, por lo que es fácil de comprobar su funcionamiento.
Tanto el ‘Ciclo Cero’ como el CBC tienen como función ser la única vía de acceso a la educación superior, además de ser de carácter obligatorio. También cuentan con objetivos similares, tales como el de nivelar los conocimientos de los estudiantes para homogeneizar su formación. Una de las principales diferencias se ve en la estructura del modelo. El CBC tiene un sistema más organizado, teniendo una duración de, generalmente, un año, dividido en dos cuatrimestres con seis materias. La duración del Ciclo 0, en cambio, no es clara, y podría variar entre un semestre a un año, puesto que depende de la disposición de las materias. Si bien el modelo argentino ha presentado algunas cuestiones sobre la exigencia académica que representa para los alumnos, no se discute su trascendencia como sistema de admisión para la Universidad de Buenos Aires. En el caso del Perú, existen más dudas que certezas sobre si esta propuesta podría generar un impacto positivo en la educación superior.
