Escrito por: Escribe: Luis Fernando Castro
A propósito del cierre del Lugar de la Memoria (LUM) en Miraflores, Punto Seguido analizó la veracidad de cuatro argumentos en contra de este espacio con ayuda de la investigadora Iris Jave, ex jefa del área de Comunicaciones de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR).
Crédito: Andina
El Lugar de la Memoria y la Reconciliación fue clausurado el pasado 29 de marzo.
La clausura del Lugar de la Memoria, la Tolerancia y la Inclusión Social (LUM) por parte de la Municipalidad de Miraflores ha sido noticia en las últimas semanas. Al no contar con el certificado técnico de seguridad requerido, se procedió a su cierre temporal apenas unas horas después de que fuera notificada la falta administrativa.
Desde diversos sectores, la medida fue catalogada como un intento más por desprestigiar el espacio inaugurado en 2015 para recordar a las víctimas del Conflicto Armado Interno, desatado entre 1980 y 2000. A través de los años, diversas autoridades y figuras de la política peruana han criticado el sentido del museo, y realizado afirmaciones sobre las exposiciones incluidas en sus salas.
¿Qué tan ciertas son estas teorías en contra del LUM? A continuación, Punto Seguido analiza cuatro declaraciones controversiales con ayuda de la investigadora Iris Jave, ex responsable del área de Comunicaciones de la Comisión de la Verdad y Reconciliación
2003. “Los agresores se convierten en agredidos y los asesinos en víctimas inocentes” – José Barba, excongresista de la República
El excongresista durante una entrevista con el periodista Cesar Hildebrandt indicó que estaba en contra del informe final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) porque tenía errores graves en torno a la interpretación que se le daba al papel de las Fuerzas Armadas. Hildebrandt le recordó que sí “hubo crímenes por parte de militares” porque el mismo informe indica que también se perpetraron genocidios por parte de las fuerzas del orden. Pese a ello, Barba se mostró renuente.
Iris Jave explica al respecto que el documento final de la CVR detalla como principal responsable de los homicidios al grupo terrorista Sendero Luminoso, pero que en segundo lugar las Fuerzas Armadas y los grupos subversivos comparten la responsabilidad. “No lo consideran parte de la historia. Quieren negarla. Cualquier alusión al rol de las Fuerzas Armadas lo consideran una amenaza. Tiene una mirada negacionista”, detalla.
2009. “El LUM debe contener la interpretación de las Fuerzas Armadas. La CVR no tiene la verdad total” – Alan García, expresidente de la República
El expresidente Alan García se mostró indeciso al pronunciar esta frase que indicaba que la CVR no contaba con la verdad absoluta sobre la memoria del país. Señaló que para la construcción del LUM debió haberse buscado la participación de más ciudadanos. Incluso, comentó que las Fuerzas Armadas necesitaban tener una interpretación propia y un espacio de exposición en el museo.
Según el Informe final de la CVR, el decreto supremo 065-2011 dio atribuciones de recopilar la información de cualquier persona, autoridad, funcionario o servidor público con información pertinente. Asimismo, las conclusiones que este documento describe son definitivas y las modificaciones no pueden significar alguna supresión o alteración de sus argumentos.
Al respecto, Iris Jave señala: «En el LUM, hay un reconocimiento por los oficiales valerosos que dieron su vida, y eso no lo saben los políticos que crean falsas noticias. Por lo tanto, cualquier declaración que desinforma acerca de las interpretaciones del museo, está sacada de contexto».
2016. “Los guías del LUM mienten descaradamente” – Edwin Donayre, excongresista de la República
El excongresista se disfrazó para pasar de incógnito en una visita al LUM. Como una supuesta víctima de Sendero Luminoso, grabó la visita al museo y mostró partes en las que una guía expone que las fuerzas del orden (Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú PNP) tenían implicancia directa en las muertes y en la violación de los derechos humanos de las víctimas.
Sobre esto, Iris Jave precisa: “A los actores políticos no les importa hablar sobre lo que pasó con las víctimas; porque, cuando hay que hablar de las víctimas, también hay que hablar de las Fuerzas Armadas. No fue Sendero el único responsable”. Asimismo, detalla que el LUM también tiene exposiciones que muestran la historia de agentes del orden que fueron asesinados por los grupos terroristas. Por lo tanto, no es verdad que el LUM tenga un enfoque sesgado en contra de los oficiales que participaron en la lucha contra el terrorismo.
2023. “El LUM no tiene nada de memoria ni reconciliación” – Rafael López Aliaga, actual alcalde de Lima Metropolitana
Durante la ceremonia de juramentación del alcalde de Miraflores, Carlos Canales, el burgomaestre de Lima, Rafael López Aliaga, le pidió explícitamente que cerrara el Lugar de la Memoria con frases como “Te mienten descaradamente” y “¡Basta ya de lugares de la memoria!”. El 28 de marzo pasado, la subgerencia de desastres del distrito miraflorino clausuró el LUM, sin darle un tiempo de prórroga para obtener el certificado técnico que se requería y que otros museos sí tuvieron.
Para Iris Jave, los actores políticos que buscan ver el museo cerrado nunca lo han visitado. El cierre, según ella, es una excusa administrativa porque les incomoda hablar de un periodo de violencia, de violaciones de derechos humanos. “Hay un conjunto de víctimas, tanto civiles como militares, que no se pueden olvidar. Son reconocidas por el Estado”, afirma.
No obstante, Jave señala que en el actual gobierno central existe una corriente autoritaria, evidenciada en el uso de la fuerza indiscriminada durante las recientes protestas sociales. La clausura del LUM, desde su punto de vista, no sería casual, ya que expone temas de derechos humanos.
Si bien el pasado 29 de abril el espacio pudo reabrir sus puertas tras un mes clausurado, la investigadora espera que el Ministerio de Cultura y el propio museo cumplan con todos los trámites correspondientes para que esta situación no vuelva a repetirse.
